Понятие правовой природы брака

Дипломная работа 2009 г.

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ БРАКА И ЕГО ОСОБЕННОСТИ В СЕМЕЙНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ.. 8

1.1. Основные этапы развития института брака в законодательстве России. 8

1.2 Теоретические подходы к определению понятия «брак». 21

1.3 Доказательство гражданско-правой природы брака. 25

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ БРАКА.. 31

2.1 Условия заключения и препятствия заключения брака. 31

2.2 Порядок заключения брака. 46

2.3 Коллизионные нормы о заключении и признании брака. 55

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 66

СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 69

ВВЕДЕНИЕ

Не углубляясь в пласты давней общественной практики, которая выстраивала эволюцию брака от промискуитета (неупорядоченного общения полов) через агамный запрет полового общения внутри  рода к групповому браку, парному браку, патриархическому и, наконец, эгалитарному, отметим классические взгляды на брак в пределах ближней юридической истории.[1]

Вне формально-правовой определенности брак рассматривается как религиозное, нравственное, социально-психологическое, политэкономическое, физиологическое явление во взаимодействии этих сущностей.

Цивилисты российской школы более всего обращали внимание на первые два аспекта.. «С точки зрения религии, – писал Д.И.Мейер, – брак представляется учреждением, состоящим под покровительством божества;  по учению же православной церкви – даже учреждением, совершаемым с его участием, – таинством.» «Равным образом, – продолжает автор, – и закон нравственный, независимо от религии, принимает в свою область учреждение брака и признает его союзом двух лиц разного пола, основанным на чувстве любви, который имеет своим назначением – пополнить личность отдельного человека, неполную в самой себе, личностью лица другого пола».[2]

Единение религиозно-нравственной природы данного союза показано во многих вошиед8их в историю определениях. Например: «Брак есть мужеви и жене сочетание, событие во всей жизнь, божественныя же и человеческия правды общение».[3] В.С.Соловьев отмечал: «В нашей материальной среде нельзя сохранить истинную любовь, если не понять и не принять ее как нравственный подвиг. Недаром православная церковь в своем чине брака поминает святых мучеников и к их венцам приравнивает венцы супружеские».[4]

Единение духовного и естественного – во многих других определениях. Так, отец Сергий Булгаков утверждает, что полнота образа Божия связана с двуполостью человека и что «полный образ человека есть мужчина и женщина в соединении в духовно-телесном браке, девственное соединение любви и супружества есть «внутреннее задание христианского брака».[5]

Единению этического и юридического также нашлись определения. «Брак, – писал Гегель, – есть правовая нравственная любовь».[6]

Весьма распространенным было, есть и будет представление о браке как о договоре, которое берет свое начало в Древнем Риме и развито в последующем европейском праве. Договорная концепция базируется прежде всего на трех постулатах, создающих образ брака-договора: требованиях к его форме и условиях действительности, возможности получения возмеще7ния убытков в результате расторжения брака, а также права уйти от законного имущественного режима и предусмотреть режим договорной. Однако и среди «классиков концепции» нет полной уверенности в тождестве брака и договора.

Третий классический взгляд на брак основывается на представлениях о нем не как таинстве или как гражданско-правовом договоре, а как явлении (институте, отношении) особого роде. Договор, по мнению И.Канта, не может порождать брак, так как всегда име6т некую временную цель, при достижении которой себя исчерпывает, брак же охватывает все человеческую жизнь и прекращается не достижением определенной цели, а только смертью людей, состоявших в брачном общении.[7]

Придавая данной позиции юридическую форму, И.А.Загоровский подчеркивает, что брак «в происхождении своем заключает элементы договорного соглашения, но в содержании своем и в прекращении далек от природы договора; как содержание брака, так и его расторжение не зависят от произвола супругов», поэтому институт брака следует причислять не к «области договорного права, а к разряду институтов особого рода…»[8]

Поддерживает эту мысль и Г.Ф.Шершеневич. С одной стороны, ученый определяет брак как соглашение мужчины и женщины с целью. Сожительства, заключенное в установленной форме. С другой – опираясь на  приведенную ранее формулу об их божественном и человеческом общении, обнаруживает различие между браком и обязательством, которые оба могут быть основаны на договоре.

Современные последователи этой концепции именуют такой институт особого рода «статусом», который приобретается субъектом в результате совершения предписанных законом действия и придает ему качество женатого, семейного человека.[9]

Вариацией на эту тему является также преимущественно социологическое представление о браке как партнерстве, производное в первую очередь от эмансипации женщины и эгалитаризации на этом основании брачного союза. Однако в юридическом плане это мало что объясняет, тем более что использованный термин в узком смысле адекватен договору простого товарищества.

Большинство советских и российских юристов также рассматривали и рассматривают брак как некое особое учреждение общественной, в том числе юридической, практики. Однако в их позициях, разумеется, есть различия.

Дефиниции до 60-х гг., как правило, имели налет романтизма, где наряду с формально-определенными, сугубо нормативными формулировками присутствовали утверждения совершенно иного рода. Например, А.И.Пергамент определяла брак как заключенный в органах загса «свободный пожизненный союз между мужчиной и женщиной, основанный на полном равноправии, на взаимной любви и уважении сторон, целью которого является образование семьи.»[10]

На признак «пожизненности союза» в свое время указывали и Е.М.Ворожейкин, и А.М.Белякова, В.И.Бошко и др. Очевидно, что, поскольку праву на брак соответствует право на развод, данный эпитет неуместен ни в юридической отношении, ни даже в этическом, ибо, когда брак мертв, продолжать его, как известно, безнравственно.

Все вышесказанное обусловливает большую теоретическую и практическую значимость института брака и важность его изучения.

Ввиду актуальности вопросам брака посвятили свои исследования известные юристы: И.В.Афанасьева, Ю.Ф.Беспалов, М.В.Геллер,  И.А.Косарева, О.Ю.Малкин, А.В.Мыскин,  Ш.У.Степанян, Е.П.Титаренко, О.Ю.Шилохвост, Н.Челябиева, Е.Чефранова, Н.С.Шерстнева  и многие другие. Исследователи проблем заключения, прекращения и недействительности брака способствовали их успешному решению и создали научную базу для дальнейшего совершенствования законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при заключении и прекращении брака.

Предметом – нормы семейного и гражданского законодательства, правоприменительная практика, достижения теории в сфере семейного, гражданского и общей теории права.

Цель работы – рассмотреть особенности и выявить существующие проблемы  в России, с целью ее дальнейшего совершенствования.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

- раскрыть понятие брака;

- раскрыть этапы развития института брака в законодательстве России;

- рассмотреть теоретические подходы к понятию «брак»;

- доказать гражданско-правую природу брака;

- исследовать условия и проблемы заключения брака;

- раскрыть порядок заключения брака;

- рассмотреть коллизионные нормы о заключении и признании брака.

Для решения указанных задач предполагается использование  сравнительно-правового, логического и исторического методов исследования.

[1] Тарусина Н.Н. Семейное право. Учебное пособие. М.:Проспект. 2001. с.42-82

Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М. 1974.

[2] Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч.2 М. 1997. с.348-349

[4] Кудрина С.А., Филькин А.Н. Мужчина – женщина – любовь: печать греха или тайна вечности? Яровлавль. 1997. с.74

[5] Кудрина С.А., Филькин А.Н. Мужчина – женщина – любовь: печать греха или тайна вечности? Яровлавль. 1997. с.74

[6] Гегель. Философия права. М.-Л. 1934.Т.VII. с.191-205

[7] Кант И. Метафизика нравов в двух частях. Т.4.4.2. М.1965. с.191-197

[8] Загоровский И.А. Курс семейного права. Одесса. 1902. с.5

[9] Тарусина Н.Н. Семейное право. Учебное пособие. М.:Проспект. 2001. с.42-82

[10] Советское гражданское право. М. 1951. с.384

Стоимость данной работы: 1500 руб.